Azt magyarázzátok el nekem, hogy van az, hogy valakiről minden kikerülő információt meghamisítanak

Ha ezt nem tudjátok elmagyarázni, akkor azt mondjátok meg, hogy miként akadhat olyan nagykorú, cselekvőképes ember, aki mindezt elhiszi.

A művészi szabadságnak, Vidnyászky világszínház felé kacsingató koncepciójának bizony nem szabad, hogy határa legyen. Ha korlátozzuk, akkor a lényegétől fosztjuk meg. Ezt Eperjesnek illene megértenie.
„És akkor mit kezdjünk Eperjes lelkiismeretével, mert, a színész, mint állította, lelkiismereti okok miatt döntött a távozás mellett. Mint mondta, több minden bántotta, amelyek a Nemzetiben történtek. Emlegetett a színpadon falloszt viselő püspököt, illetve számára elfogadhatatlan csókjelenetet két férfi között, érthetetlen nemváltásokat Shakespeare egyik darabjában, ráadásul ebben ő is személyesen érintett, hiszen az Ahogy tetszikben egy parasztlányt játszott. Eperjes lépten-nyomon hangoztatja, hogy ő egy hívő ember. Ez tiszteletet parancsoló, nincs is vele semmi baj.
Csakhogy az viszont legmegengedőbben megmosolyogtató, hogy a magánemberi erkölcsi szabályai és a művészi elfogadás között próbál határokat felállítani. Azt mondja ő is játszik gyilkost, de azért mindennek van határa. Egyet felejt el, hogy a művészi szabadságnak, Vidnyászky világszínház felé kacsingató koncepciójának bizony nem szabad, hogy határa legyen. Ha korlátozzuk, akkor a lényegétől fosztjuk meg. Ezt Eperjesnek színészként, rendezőként illene megértenie és akkor a lelkiismeretével könnyebben elszámolhatna.”